在劳动过程中，劳动者因交通事故遭受损害并被认定为工伤的情况时有发生。当交通事故侵权赔偿与工伤保险赔偿两种法律关系产生竞合时，劳动者能否同时主张两种赔偿？这一问题在司法实践中长期存在争议，也直接关系到劳动者的切身权益。本文结合现行法律法规，对这一问题进行深入分析。

一、争议内容

 （一）双重赔偿的合法性争议

当交通事故与工伤竞合时，核心争议在于劳动者是否享有双重赔偿请求权。一种观点认为，交通事故赔偿属于民事侵权责任范畴，工伤保险赔偿属于社会保险范畴，二者法律性质、归责原则及请求权基础不同，劳动者基于不同法律关系主张权利，具有合法性和独立性。另一种观点则认为，若允许双重赔偿，可能导致劳动者获得超过实际损失的补偿，违背“损失填平”原则，因此应限制或禁止双重赔偿。

（二）具体赔偿项目的重叠与处理争议

1. 医疗费能否重复主张：部分观点认为，医疗费作为实际支出的费用，具有明确的票据凭证，若允许双赔可能导致不当得利，因此应适用“一事不再赔”原则；但也有观点提出，若侵权人赔偿不足或无法赔偿，工伤保险基金仍应承担补足责任。  

2. 误工费与停工留薪期工资是否冲突：误工费是侵权赔偿中对受害人因误工减少收入的补偿，停工留薪期工资是工伤保险待遇中对劳动者工伤治疗期间工资收入的保障。二者性质相近但法律依据不同，是否属于重复赔偿项目，在司法实践中存在分歧。  

3. 其他费用的双赔争议：护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费等项目，因在两种赔偿体系中均有对应规定，是否允许双重主张，各地裁判标准不一，成为争议焦点。

二、要点解答

（一）双重赔偿的法律依据

根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”这一规定明确了工伤保险基金的追偿权，但并未禁止劳动者同时主张两种赔偿。  

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款进一步指出：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”该条款明确了除医疗费外，劳动者的工伤保险待遇请求权不受民事侵权赔偿的影响，为双重赔偿提供了直接法律依据。  

此外，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。这一规定将交通事故纳入工伤认定范畴，从立法层面确认了两种法律关系可能同时存在。

（二）具体赔偿项目的处理规则

1. 医疗费：明确排除双赔

依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，第三人已支付的医疗费用，工伤保险基金或用人单位不再重复支付。这是因为医疗费属于实际支出费用，遵循“损失填平”原则，避免劳动者重复获利。  

2. 误工费与停工留薪期工资：可双赔但需区分情形 

法律未明确禁止二者同时主张。误工费基于侵权责任，以受害人实际收入减少为计算依据；停工留薪期工资基于工伤保险责任，按劳动者工伤前工资标准发放。部分司法实践认为，二者属于不同法律关系项下的补偿，可同时主张；但也有观点认为，若劳动者已从侵权人处获得足额误工费，停工留薪期工资可不予重复支持，以防止过度补偿。  

3. 其他项目：原则上允许双赔，但需结合地方司法实践

护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费等项目，现行法律未明确限制双赔。例如，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动者因第三人侵权造成人身损害，可同时请求第三人承担民事赔偿责任和用人单位支付工伤保险待遇。地方司法文件如四川省、河北省等地的裁判观点也倾向于支持除医疗费外的双重赔偿，但具体处理时需结合当地规定及案件实际情况。  

总结

从现行法律规定和司法实践来看，交通事故与工伤竞合时，劳动者原则上可以同时主张侵权赔偿与工伤保险赔偿，但医疗费因属于直接损失且具有唯一性，不支持重复赔偿。对于误工费、护理费等其他项目，法律未禁止双赔，且基于两种赔偿制度的独立性，劳动者的双重请求权应得到支持。  

这一规则既体现了对劳动者权益的充分保护，也符合不同法律关系并行不悖的法理逻辑。需要注意的是，具体案件中赔偿项目的认定和计算，仍需结合地方司法标准和实际损失情况综合判断。劳动者在遭遇此类纠纷时，应充分了解相关法律规定，依法维护自身合法权益；用人单位和侵权人也应严格履行法定赔偿责任，确保法律适用的统一与公平。